*

Jyri Tynkkynen

Suomen Sisu ja sisäsiittoisuuden ilot

Innostuin lukemaan Suomen Sisun periaateohjelmaa. Innostus laantui huomattavan nopeasti, sillä sen perustelut eivät kestä tarkempaa analyysiä. Ilmeisesti kyseinen porukka on tyytyväinen vasta sitten, kun jokainen suomalainen muistuttaa banjonsoittajaa elokuvassa Syvä joki.

Mutta aletaampa alusta:

"Kaikki kansat, rodut ja kulttuurit ovat sinällään arvokkaita, ja niiden pitkäjänteinen kehitys on turvattava. Ihmiskunnan luonnollisen monimuotoisuuden hävittäminen monikulttuurisuuden harhaanjohtavalla nimellä on loputtava."

Lue: Me emme ole mitään rasisteja, mutta kansat on pidettävä erillään.

Kuka idiootti muuten kirjoitti tämän pseudotieteellisen aivopierun monimuotoisuuden häviämisestä? Jos olemassaolevien kulttuurirakenteiden välille syntyy uusia rakenteita, ne nimenomaan LISÄÄVÄT sitä monimuotoisuutta eivätkä vähennä sitä, kuten kakkoslauseessa väitetään.

Jos välttämättä haluatte käyttää hienoja sanoja, kannattaisi ensin opetella tuntemaan niiden merkitys.

"Kansoja ei saa tarkoituksellisesti sekoittaa keskenään eikä tuhota historiallisesti kehittyneitä kulttuureita korvaamalla ne globaalilla alakulttuurien kirjolla. Kansoja ei saa alistaa ylikansallisille taloudellisille arvoille."

Viimeisen lauseen voisin allekirjoittaa minäkin, mutta mitä tuo alku tarkoittaa? Kulttuurit ovat aina muuttuneet ja niistä on muodostunut (sekoittunut) uusia kautta historian. Kulttuuri, joka ei muutu, on kuollut.

Ja mihin viittaa sana "kehittyneitä"? Onko se viittaus johonkin muiden yläpuolelle kohonneeseen herrarotuun?

"Kansallismielisyyden perustan muodostaa oman paikkamme ymmärtäminen yhtenä lenkkinä aina ensimmäisistä esivanhemmista viimeisimpään jälkeläisten jälkeläiseen asti. Tämän vuoksi meidän on kunnioitettava esivanhempiemme vuosituhansien aikana tekemää työtä ja luomaa kulttuuria ja siirrettävä tämä perintö lapsillemme antamatta lyhytnäköisten mielijohteidemme muuttaa sitä pysyvästi."

Lue: Koskaan et muuttua saa, Suomi. Parempi itse asiassa olisi palata 1900-luvulle, jolloin kaikki oli hyvin ja suomalaiset olivat yhtä samanmielistä kansaa...

Höpö höpö. Mitään yhtenäistä lintukoto-Suomea ei ole koskaan ollut, joten sellaisen haikaileminen on yhtä tyhjän kanssa.

"Meidän on tämän päivän teoilla turvattava jälkeläistemme elinmahdollisuudet ja oikeus kansalliseen identiteettiin."

Kun ollaan rehellisiä, puhe kulttuuriperinnöstä on vain silmänlumetta --- oikeastihan kyse on verenperinnöstä, eli siitä, että sisusuomalaiset miehet haluavat pitää suomalaiset naiset itsellään. Sisu-Suomi on sisäsiittoinen maa, jossa jopa sukurutsaus on hyväksytympää kuin se, että suomalainen nainen nai ulkomaisen miehen.

Kun ottaa huomioon huonon tilanteen perinnöllisten tautien suhteen Suomessa, mikään ei tervehdyttäisi Suomea enempää kuin aimo loraus vierasta perimää 'geenialtaaseemme'.

Sitä paitsi, mitään yhtenäistä suomalaista verenperintöäkään ei ole olemassa eikä ole koskaan ollutkaan: turkulaiset ovat geneettisesti yhtä kaukana kuusamolaisista kuin hollantilaisista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

j.olavi heikkinen

totta sinänsä. geenipooli köyhtyy, jos väki ei välillä vaihdu.

toisaalta euroopan talouskriisi, suomen sietämättömiksi todetut työttömyys- ja syrjäytymisongelmat suhteessa väestörakenteeseen, peruspalveluiden laadun aleneminen resurssipulan vuoksi, valtion pitkäaikaisvelka, kuntaliitosten mukanaan tuomat tehostamistoimet jne.. edellyttävät etenkin humanitaarisen maahanmuuton selkeää rajoittamista.

tästä voinemme olla yksimielisiä.

Jyri Tynkkynen

Edellyttävät? Miten niin edellyttävät? Se on arvovalinta eikä mikään jumalainen totuus. Kyllä paljon suomalaisia köyhemmätkin kansat pystyvät tukemaan hädänalaisia, miksemme sitten mekin?

Jumalasta puheenollen, yksi Raamatun Vanhan testamentin suurimmista synneistä on muukalaisvastaisuus ja vieraanvaraisuuden puute. Ks. vaikka Hes 16:49

"Sodoman synti oli julkea itsekkyys. Hän vietti tyttärineen yltäkylläistä ja huoletonta elämää, mutta kurjalle ja köyhälle hän ei avannut kättään."

j.olavi heikkinen

hyvällä tahdolla toki pääsee pitkälle, mutta jo yksinkertaisilla laskutoimituksilla voimme todeta valtiomme budjetin riittämättömyyden huomattavan suuren heterogeenisen väkijoukon uudelleen asuttamiseen.

sosiaalisten ongelmien kasvu, etnisten ryhmien eriytyminen ja tribalismi, valtion sisäiset levottomuudet myös politiikassa, peruspalveluiden eli koulu- ja terveyspalveluiden tason lasku jne.. ovat luultavimmat seuraukset liiallisesta humanitaarisesta maahanmuutosta.

lisäksi on muistettava, että maahanmuuttopolitiikassakin on noudatettava (ehken) yhtä hallittua linjaa, jolloin on valittava joko integraatio tai assimilaatio. monikulttuuri ei kokonaisuutena voi toimia, jos yhdet ryhmät alkavat eristäytyä tai jäävät kokonaan marginaaliin.

Jyri Tynkkynen

"...sosiaalisten ongelmien kasvu, etnisten ryhmien eriytyminen ja tribalismi, valtion sisäiset levottomuudet myös politiikassa, peruspalveluiden eli koulu- ja terveyspalveluiden tason lasku jne. ovat luultavimmat seuraukset liiallisesta humanitaarisesta maahanmuutosta."

Huhhuh. Onpa kova (ja yksisilmäinen) väite.

j.olavi heikkinen

ei ole, kyse on ainoastaan sosiaalisesta ja ennen kaikkea taloudellisesta kantokyvystä.

jo nykyisillä maahanmuuttajamäärillä tarkasteltuna on havaittavissa akkulturaation kaikkien asennemuotojen olemassaoloa. haitallisten asenteiden aikaan saamaa eristäytymistä ja marginalisoitumista pyritään nykyisinkin torjumaan erilaisilla tukiprojekteilla ja yleistä asennetta muokkaavalla politiikalla, mikä on heti pois joustavasta kotouttamisesta.

samaan aikaan maan sisäisestä yhteiskuntarakenteen vinoumista johtuvat puutteet ovat lisääntymässä, esimerkiksi nuoria työelämästä syrjäytyneitä (yleensä miehiä) on jo noin 60 000. samoin peruskoulut ja varhaiskasvatus kärsivät resurssien pienuudesta, terveyspalveluissa on suuria paikkakuntakohtaisia saatavuuseroja ja väestöryhmienkin väliset terveyserot ovat ylisuuria.

tietystikin suomen tulee mahdollisuuksien mukaan kotouttaa turvapaikkaa tarvitsevia, kiintiöpakolaiset ovat tällainen perusteltu huoltosuhdetta heikentävä ryhmä. muuten suomen tulisi pyrkiä vaikuttamaan ulkopolitiikassaan siten, että pakolaisia autettaisiiin mahdollisimman paljon heidän lähiseuduillaan.

Jyri Tynkkynen

"...esimerkiksi nuoria työelämästä syrjäytyneitä (yleensä miehiä) on jo noin 60 000. samoin peruskoulut ja varhaiskasvatus kärsivät resurssien pienuudesta, terveyspalveluissa on suuria paikkakuntakohtaisia saatavuuseroja ja väestöryhmienkin väliset terveyserot ovat ylisuuria."

Ja mitä tällä on tekemistä humanitäärisen maahanmuuton kanssa? Eipä juuri mitään. Suomessa kun on maahanmuuttajia vain muutama prosentti.

Suomen kansalaisia asuu ulkomailla kaksi kertaa enemmän kuin ulkomaiden kansalaisia asuu Suomessa. Pitäisikö kaikki suomalaiset pakottaa tulemaan takaisin Suomeen?

Yhtä hyvin voisit syyttää Suomen ongelmista juutalaisia. (Ai niin, sehän kuulostaisi fasismilta --- maahanmuuttajia sen sijaan saa syyttää kaikesta mikä liikkuu (tai ei liiku) ihan ilman mitään rotia.)

j.olavi heikkinen

"...esimerkiksi nuoria työelämästä syrjäytyneitä (yleensä miehiä) on jo noin 60 000. samoin peruskoulut ja varhaiskasvatus kärsivät resurssien pienuudesta, terveyspalveluissa on suuria paikkakuntakohtaisia saatavuuseroja ja väestöryhmienkin väliset terveyserot ovat ylisuuria."

noitten syiden vuoksi humanitaarista maahanmuuttoa ei voi ainakaan kasvattaa nykyisestä. tietenkään syrjäytymisongelmat, työttömyys nykyisellään, nokian lopettamispäätökset jne.. eivät ole maassa jo oleskelevien turvapaikanhakijoiden syytä.

humanitaarinen maahanmuutto tulisi rajoittaa siihen sovittuun 750 henkeen vuodessa, jolloin suomi taloudellisesti kykenee heistä huolehtimaan.

Arvo Kuusela

16.6.2012 15:03 j.olavi heikkinen

"humanitaarinen maahanmuutto tulisi rajoittaa siihen sovittuun 750 henkeen vuodessa, jolloin suomi taloudellisesti kykenee heistä huolehtimaan."

Tällainen maahanmuuttokritiikki on sen kaltaista kritiikkiä jota minä ymmärrän enkä pidä rasistisena. Kyse on vain siitä miten paljon yhteiskuntamme pystyy huolehtimaan ja sopeuttamaan.

Tietenkin olisi mahdollista ottaa vastaan paljon enemmän kuin 750 henkeä, tai paljon vähemmän, se määrä riippuu kansallisen itsekkyyden määrästä.

Maahanmuuttajien pilkkaaminen, heidän uskontonsa pilkkaaminen, heidän kulttuurinsa häpäisy ja muu sellainen, juuri se mitä homma- foorumi harrastaa, on asiaan kuulumatonta rasismia. On hyvä että siitä on nyt annettu tuomio ihan korkeimmassa oikeudessa asti.

j.olavi heikkinen

nimenomaan. vaikka tällainen numeroiden pyörittely vaikuttaakin kliiniseltä ja kovalta, niin tosiasioiden edessä ei voi olla koskaan liian nöyrä.

hyvinvointivaltion perusta rapautuu äkkiä, jos huoltosuhde heikkenee äkillisten väestönsiirtojen myötä. samalla korostuvat sosiaaliset ongelmat, rasismi ja eristäytyminen voimistuvat ja kansalaisten turvallisuuden tunne heikkenee.

toki tuo kiintiöön perustuva 750 henkilöä on sitten mielestäni myös minimi humanitaariselle maahanmuutolle, käytännössä suomi ei nykytilanteessa muutenkaan ole vaikeuksissa mamujen kanssa. ylikorostuneet asennevammaisuudet saavat mediassa huomiota ja siten maahanmuuttopolitiikka näyttäytyy mukamas hallitsemattomana ilmiönä.

rasismin ja muun syrjinnän suhteen nollatoleranssi on tavoite.

Jyri Tynkkynen

Vuonna 2011 myönnettiin 1271 poliittista turvapaikkaa, ja lisäksi Suomeen tuli 626 ns. kiintiöpakolaista. J. Olavi Heikkinen hyväksyisi vain 750 "humanitaarista maahanmuuttajaa" vuodessa.

Tämän logiikan mukaan 1147 ihmistä vuodessa vie koko Suomen talouden kuralle ja tuhoaa mm. julkisen koululaitoksen ja terveydenhuollon.

Just joo.

j.olavi heikkinen

ei vie.

kuitenkin jo näiden muutaman tuhannen turvapaikan saaneen integraatio tehokkaasti vaatii huomattavaa resurssointia. jos humanitaarisen maahanmuuton kokonaismäärää nostetaan vaikkapa 20 000 henkilöön vuodessa, niin jokainen osaa itse arvioida, kuinka suurista summista silloin puhutaan ja kuinka laaja toimivan tukiverkoston tulee olla.

ikävä kyllä julkinen talous toimii yksinomaan (veroista koottuja) resursseja jakamalla, nollasummapeliä siis hyvin pitkälle.

Santeri Halmetoja

Jaa, Suomiko on sisäsiittoinen maa nyt? Tutustuisit historiaan niin voisi tulla yllätyksenä, miten pitkään väestöt ovat omillaan olleet, esimerkiksi kyläyhteisöt. Tai miten heimot Amazonilla tänäkin päivänä.

"Sisäsiittoisuus" on ongelma nykypäivänä lähinnä Islannissa, jossa yhteiset sukulaiset voivat tulla yllätyksenä. Mutta eipä tuo monikulttuurikiihkokaan genetiikan osalta taida ihan tieteellisiin tosiasioihin perustua. Jokainen rakastukoon keneen haluaa, ei pidä kannustaa saman värisiin pärstiin innostua mutta ei myöskään blanda upp -propagandaakaan. Jokainen varmaan tietää omalta kohdalta parhaiten.

Kuninkaallisilla Euroopassa on paljon yhteistä geeniperintöä ja jo jonkinlaisia sairauksia sen vuoksi. Mutta ei heidänkään osalta mahtavan isoa ongelmaa ole jos katsot kuninkaallisia perheitä. Älä siis kirjoita risteytyksen osalta puppua.

Jyri Tynkkynen

No jos esimerkiksi lainaus Wikipediasta avaisi Santerin silmät:

"Suomalaisasutuksen leviäminen Itä- ja Pohjois-Suomeen asuttaminen alkoi todenteolla Kustaa Vaasan luvatessa kruunun maita idässä ja pohjoisessa kenelle tahansa joka ryhtyisi niitä asuttamaan. Tällöin lähti ns. vanhan asutuksen alueelta yksittäisiä perheitä tai muutamia perheitä samasta kylästä ja perusti uuden, alkuun vain muutaman talon kylän ”valtaamilleen” seuduille. Kylät kasvoivat ja muutaman perustajajäsenen geenit joutuivat satunnaisvaihtelun kohteiksi.

Suomalainen tautiperintö muodostui siis kahden pullonkaulailmiön yhteisvaikutuksesta. Ensimmäinen pullonkaula noin 2000 vuotta sitten valikoi tänne vain pienen osan eurooppalaisesta geeniperimästä. Tämä on syynä siihen että tiettyjä muualla Euroopassa yleisiä perinnöllisiä tauteja ei esiinny täällä. Toinen pullonkaula 1500-luvun lopulla, Itä- ja Pohjois-Suomen asutuksen alkaessa, sai aikaan joidenkin tautigeenien alueellisen rikastumisen, ja aiheutti siten suomalaisen tautiperinnön synnyn."

Ks. http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalainen_tautiperi...

Arvo Kuusela

Onpa raikasta tekstiä.

Pidän tästä kirjoituksesta niin paljon että harkitsen sen suosittelua, vaikka normaalisti vastustan koko tällaista arvioimissysteemiä, koska se ei mielestäni toimi. En ole koskaan suositellut ketään.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Hyvä esimerkki siitä, miten hölynpölyn päälle voi liimata mielikuvia ja ideologioita, joihin ihmiset haluavat uskoa, ja joiden vuoksi ryhdytään tarvittaessa jopa taistoon.

Geneettinen variaatio on aina voimavara, oli sitten kyse viljelykasveista, luontokappaleista ja ihmisistä. Suljettua kulttuuria ei ole olemassakaan.

Toimituksen poiminnat