*

Jyri Tynkkynen

Pois pakkosuomi

Olisiko aika laajentaa pakkoruotsikeskustelua sillä tavalla, että annetaan ihmisille lisää vapauksia valita kieliopintonsa itse.

Teenkin ehdotuksen: jokaisen tulee valita peruskoulussa ainakin yksi vieras kieli listalta, jossa on Suomessa tai sen naapurissa perinteisesti puhuttuja kieliä.

Lista voisi olla tällainen: norja, romani, ruotsi, saame (inarin-, koltan- tai pohjois-), suomi, venäjä ja viittoma.

Siitä vaan valitsemaan - kaikille ainakin yksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Kildinin ja varsinkin akkalan saamen opettajille voisi olla tilausta, vihdoin ja viimein ;)
- Naapurikielet eloon ja kunniaan, Turja tutuksi!

Käyttäjän kolhi kuva
Jaakko Kölhi

Unohdit viron, naapurikielen, jonka kanssa suomalaiset ovat jopa eniten tekemisissä, mutta jota harva osaa kunnolla.

Kannatettava ehdotus muuten. Peruskoulussa pitäisi äidinkielen lisäksi opiskella vähintään kahta vierasta kieltä, joista toisen tulisi olla naapuri/vähemmistökieli.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Jyrillä on pohjoinen näkökulma, siinä saattaa unohtua etelän periferian naapurit :)

anna eino

Höpönpöpö, Jyri!

Ei sinun pidä alkaa määräilemään suomalaisia, että meidän pitää opetella joku naapurimaan kieli. Ei siinä ole mitään järkeä, kun tuo kieli on pieni ja sillä ei ole käyttöä muualla kuin pienellä alueella, pienen kieliryhmän kanssa.

Miksi hemmetissä se ottaa niin lujille antaa suomalaisten tehdä itse päätöksensä, mitä kieltä haluaa opiskella? Me taatusti tiedämme itse, mistä kielestä meille on hyötyä nyt ja tulevaisuudessa.

Suomi on pieni 5 milj puhuma kieli ja maamme on yli 90% yksikielinen suomenkielinen maa. Kielemme on kuitenkin harvinainen, jopa uhanalainen kieli. Esim ruotsia puhuu lähes 10 milj ihmistä.

Suomen kieltä pitää suojella, eikä kansamme resursseja pidä käyttää isomman naapurimaan kielen opiskeluun tai suojeluun. Ruotsi kyllä huolehtii kielestään, meidän varojamme ei pidä suunnata ruotsin kielen turvaamiseen Samoin Norja ja Venäjä pystyvät kyllä huolehtimaan kielestään.

Sitä paitsi, missään naapurimaassamme ei ole pakkosuomen opiskelua.

Jyri Tynkkynen

Anna Eino: "Suomen kieltä pitää suojella, eikä kansamme resursseja pidä käyttää isomman naapurimaan kielen opiskeluun tai suojeluun."

Miten suomen vaaliminen liittyy vieraiden kielten opiskeluun? Kyllä niitä tarvitaan molempia.

Tulee muistaa, että kielen opiskelu on myös kulttuurin opiskelua. Naapurimaiden kieliä tulee opiskella myös siksi, että oppii ymmärtämään naapurikansoja.

Vai liekö tässä pakkoruotsinvastaisuudessa tavoitteena nimenomaan se, että suomalaiset EIVÄT oppisi ymmärtämään naapureitaan?

Jan Kulju

Se mikä suomalaisia tässä kielipolitiikassa korpeaa on se pakollisuus, pakkoruotsi peruskoulusta korkeimpiin opintoasteisiin.
Onko pakkoruotsittajille niin vaikea ymmärtää että pääväestö haluaa valita opiskelemansa kielet eikä väkisin opiskella toista pientä useimmiten tarpeetonta kieltä, vain sen takia että pitää keinotekoisesti ylläpitää pientä etuoikeutettua vähemmistöä.

Kyllä kielten opiskelu on osa kulttuuria mutta sen ei tarvitse välttämättä olla ruotsinkieli, kielet ovat ilmaisuvälineitä eivätkä osoita millään tavalla niiden puhujan sivistyneisyyttä.
Pakkoruotsin poistamisen ja opiskeltavien kielten valinnaisuuden vaatijoilla on tavoitteena oppia ymmärtämään muitakin kansoja kuin pelkästään naapureitamme, kuten naapurimaassamme ruotsissa vain englanti pääkielen lisäksi on pakollinen ja muut saakin sitten valita mahdollisuuksien mukaan.

Jyri Tynkkynen

Jan Kulju: "...keinotekoisesti ylläpitää pientä etuoikeutettua vähemmistöä..."

Millä tavalla suomenruotsalaiset ovat oikeasti etuoikeutettuja? Että turvataan heidän oikeutensa omaan äidinkieleen? Vai onko tämä joku yleisempi "bättre folk"-heitto?

Joka tapauksessa tuo asenne tulee vielä takaisin puremaan teitä persuuksista, kuten Lontoon murteella sanotaan.

Miksi suomen kieltä pitää 'keinotekoisesti ylläpitää' EU:ssa? Eikä voitaisi hoitaa kaikki 'pääväestön' kielillä - kuten englanti, ranska, saksa ja espanja?

Johanna Fredriksson

Tynkkynen:
"Tulee muistaa, että kielen opiskelu on myös kulttuurin opiskelua. Naapurimaiden kieliä tulee opiskella myös siksi, että oppii ymmärtämään naapurikansoja."

Kohteliaisuudestako tms. me opiskelemme pakkoruotsia? Kielien opiskelu vie aikaa ja rahaa, siksi niitä pitää opiskella tarpeeseen. Odotan että ruotsalaiset opiskelevat suomea.

Ruotsalailla pitää olla mahdollisuus myydä tuoteitaan suomeksi suomalaisille. Miksi ojennamme heille neuvottelutilanteessa äidinkielenedun puhumalla heille heidän äidinkielellään? Miksi me viemme heiltä avaimen suomalaiseen kulttuurin opiskeluun?

Pekka Roivanen

Jyrin kirjoitus on ilmeisesti ehdotus suomenruotsalaisten kieliopintojen muuttamiseksi niin, että pakkosuomi pois ja tilalle, että suomenruotsalaiset saavat valita kielen Jyrin ehdottamalta listalta.

Ehdotan listalle meänkieltä.

Ihan ok kieliä kaikki, mutta en näe syytä miksi suomenruotsalaiset opiskelisivat pienen kielen, kuten romani, kun heidän on opiskeltava pääkieli, joka on suomi.

Meidän suomalaisten on kannettava vastuumme siitä, että suomenruotsalaiset oppivat suomen, voidakseen elää ja tehdä työtä koko Suomessa.

Jyri Tynkkynen

Pekka Roivanen: "Jyrin kirjoitus on ilmeisesti ehdotus suomenruotsalaisten kieliopintojen muuttamiseksi..."

Älä laita sanoja minun suuhuni, varsinkin kun ne ovat alkuperäisen kirjoituksen hengen vastaisia.

Käyttäjän Jouni kuva
Jouni Tuomela

"Tulee muistaa, että kielen opiskelu on myös kulttuurin opiskelua. Naapurimaiden kieliä tulee opiskella myös siksi, että oppii ymmärtämään naapurikansoja."

Tuleeko, minusta ei. Kyllä minä ymmärrän venäläisiäkin, vaikka en osaa sitä kieltä.

Onneksi olen opiskellut aikaan, jolloin saksankielen sijaan on ryhdyttykin opiskelemaan englantia toisena kielenä. Sääli ettei ensimmäisenä.
Nyt pystyn laajentamaan tietämystäni helpommin kuin jos antiikkisesti olisinkin hyvä saksankielen ymmärtäjä.

Ruotsinkielen pakollisuuteen olen etsinnöissäni löytänyt tähänasti vain yhden hyvän syyn: tiedän kuun vaiheen, vänstra väkser -sanonnan johdosta.

Kari Perälä

En ymmärrä tätä narinaa ruotsin kielestä.
Uudet opetussuunnitelmat on hyväksytty ja niissä on päätetty, että ruotsin opiskelu aloitetaan jo kolmannella luokalla alakoulussa. Se on hieno asia!

Ruotsin opiskelu pitää nähdä suurena etuoikeutena! Mielestäni se on suomen ohella se kaikkein tärkein oppiaine. On todella upeaa, että sen opetusta voimakkaasti lisätään!

Ruotsi on tärkein kauppakumppanimme, ruostsin kieli on kenties syvin ja paras osa suomalaisuutta, osa Suomen historiaa, tärkeä sivistyksen, kulttuurin ja tieteen kieli!

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen

Kuulostat melkein jo vähän trollilta, luultavasti oletkin sitä.

Ei kai tuo nyt sentään pidä paikkaansa; kuudennellahan sitä kai suunnitellaan aloitettavaksi, ennenkuin penska on muodostanut kieli-identifikaationsa liian hyvin suomenkieliseksi.

Ruotsin kielestä "naristaan" juuri tuon takia, että vaikka se on oleellisesti meille suomenkielisille vieras kieli, niin sen sitten on jostain kumman syystä "oltava" melkein äidinkieleen verrattava kieli, ja sitä on luettava muiden kielten lukemisen kustannuksella. Sitten kun siihen lisätään vielä ruotsifanien suuruudenhullut kuvitelmat ruotsista jonain tärkeänä tieteen kielenä niin huh huh...

Johanna Fredriksson

Kuinka suureksi venäjänkauppa voisi kasvaa jos 100% suomalaisista opiskelisia venäjää aivan kuten ruotsia tällä hetkellä?

Venäjänkauppa on vuosittain ollut kutakuinkin samaa luokkaa kuin ruotsinkauppa vaikka vain 2-3% opskelee venäjää.

Siinäpä olisi Suomelle uusi nokia jos venäjän opiskelijoiden määrä nousisi edes 10%:iin. Venäjä olisi varsinkin nyt merkittävä kauppakumppani koska heillä on rahaa nykyään paljon enemmän kuin tuolloin ja kansalaisten kulutus kasvaa vauhdilla. Venäjä korvaisi kauppaa EUn kanssa koska EU:ta vaivaa talouskriisi luultavasti hamaan tulevaisuuteen.

Kaksikielisyys on näivettänyt itä-Suomen taloutta jo 90 vuotta ja pakkoruotsi 40 vuotta. Aito kanssakäyminen itärajan yli ja Itä-Suomen taloudellinen kehitys on estetty kaksikielisyyden ja pakkoruotsin takia.

Meillä on vieressä suuri venäjänkielinen neitseellinen markkina jonka on vajaakäytössä, koska venäjänkieltä taitattomina ojennamme kilpailijoillemme mm. Ruotsille edun hydyntää meidän naapurimaan kaupallisia mahdollisuuksia. Ruotsissa opiskellaan enemmän venäjää kuin Suomessa.

Suomessa on tuettu ruotsin kieltä ja siten tuettu yrityselämää Länsi-Suomessa toimimaan Pohjoismaissa ja Ruotsissa. Mutta se ei ole ollut ilmaista koska se on estänyt koko maassa yrityselämää suuntautumasta suurin markkinoihin (Etelä-Amerikka, Kiina ja Venäjä ym.). Selkeimmin pakkoruotsi on estänyt Itä-Suomen yrityselämää luomaan yhteyksiä venäjänkieliseen maailmaan.

Ei ihme että Itä-Suomessa on maamme köyhimmät paikkakunnat. Nyt olisi Itä-suomella mahdollisuus saada hyöty Venäjän markkinoista jos olisi Venäjän taitoisia ja venäläisen kulttuurin tuntijoita. Pakkoruotsi on tämän estänyt koska se ei ole rikkaus vaan rasite.

kartta yksikielisestä Suomesta
http://www.kielipolitiikka.net/fakta/ks12009.htm#k...

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen

No jaa. Kyllä minä olisin edelleen sitä mieltä että vähintään kaksi vapaavalintaista kieltä, piste. Kovapintaisimmille pakkoruotsin kannattajille tämä ei tietenkään kelpaa siitäkään huolimatta, että ruotsi olisi tässä mallissa edelleen englannin lisäksi se kaikkein valituin kieli, koska ideologinen kokonaissysteemi on rakennettu siten että kaikilla pitää olla "oikeus" ruotsiin...

Jari Reinikka

Mielestäni molempia kotimaisia olisi kaikkien syytä opiskella jonkin verran. Päätös pitäisi olla kunnalla/kaupungilla, voisivat sitten päättää miten parhaaksi näkevät. Helpoimmalla päästäisiin yhteisillä lastentarhoilla sekä kouluilla. Virkamiestutkintoa ei mielestäni tarvita. Se on monelle aika ylivoimainen suoritus, aiheuttaa ihan liikaa duunia eivätkä he kuitenkaan osaa suomenruotsia niin hyvin tämänkään jälkeen...

Jan Kulju

"1.8.2012 22:54 Jyri Tynkkynen uusi

Jan Kulju: "...keinotekoisesti ylläpitää pientä etuoikeutettua vähemmistöä..."

Millä tavalla suomenruotsalaiset ovat oikeasti etuoikeutettuja? Että turvataan heidän oikeutensa omaan äidinkieleen? Vai onko tämä joku yleisempi "bättre folk"-heitto?

Joka tapauksessa tuo asenne tulee vielä takaisin puremaan teitä persuuksista, kuten Lontoon murteella sanotaan.

Miksi suomen kieltä pitää 'keinotekoisesti ylläpitää' EU:ssa? Eikä voitaisi hoitaa kaikki 'pääväestön' kielillä - kuten englanti, ranska, saksa ja espanja?"

Katsotaanpa..
Omat yksikieliset korkeakoulut, päiväkodit, eriytetyt peruskoulu luokat, pääsy parhaisiin yliopistoihin kiintiöillä tai pienemmillä pisteillä kuin kantasuomalaiset, virkamiesruotsi jne...

Ainoa asenne mikä tulee tulee puremaan suru päättäjiä persuuksiin on juuri tuo suomenruotsalaisten "bättre folk" asenne, suru 5% Vs kantasuomalaiset 95% ja muiden kielivähemmistöjen lisääntyminen vaatimuksineen ovat yhtälö johon suomella ei tulevaisuudessa yksinkertaisesti ole varaa.
Jos jokainen kielivähemmistö ajaa ohi kantasuomalaisesta minkä luulet valtaväestön reaktion olevan.

Suomenkieltä ei tarvitse keinotekoisesti ylläpitää suomessa koska se on maan pääkieli toisin kuin 70 luvulla poliittisesti läpiajettu pakkoruotsi, pakkoruotsille ei ole mitään oikeita perusteita joita ei voitaisi ampua alas heti niiden ristiriitaisuuksien tai puhtaan tarpeettomuuden takia.

Jari Reinikka

Puhut asiaa. Monella surulla on asennevamma, ei onneksi kaikilla. Asenne johtuu siitä, että nämä ressukat luulevat olevansa ruotsalaisia, vaikka suurinosa on ihan suomalaista alkuperää. Siinä se suurin syy heidän "bättre folk" vammaansa. Erottelu ja erityisoikeudet/kiintiöt pitäisi poistaa ja kuntien/kaupunkien pitäisi saada itse päättää mitä kouluissa opiskellaan. Virkamiesruotsi on turha.
Parastahan olisi jos me kaikki osaisimme molempia kotimaisia, näin ei kuitenkaan ole ja pakottamalla siihen ei päästä ikinä.

Jyri Tynkkynen

Jan Kulju: "Omat yksikieliset korkeakoulut, päiväkodit, eriytetyt peruskoulu luokat (sic)..."

Ja näitä ei suomenkielisillä ole???

Jan Kulju: "pääsy parhaisiin yliopistoihin kiintiöillä tai pienemmillä pisteillä kuin kantasuomalaiset..."

Nämä nyt vaan ovat sellaisia asioita, joita kielivähemmistöön kuuluvat tarvitsevat ollakseen aidosti tasa-arvoisia kielienemmistön kanssa.

Mitkä helevatan "kantasuomalaiset"? Suomenruotsalaiset ovat ihan yhtä suomalaisia kuin suomenkielisetkin.

Vai tarkoitatko saamelaisia --- tämän maan ensimmäiset asukkaat kun olivat lähempänä saamelaisia kuin suomalaisia.

Jan Kulju

Suomenkielisillä ei ole omia yksikielisiä korkeakouluja, päiväkoteja tai muita vastaavia koska ne kaikki ovat kaksikielisiä, vain ruotsinkielisillä on vastaavat paikat joissa suomenkielen puhuminen on kielletty.
Espoossa yritettiin yhdistää ruotsin ja suomenkieliset luokat mutta se estettiin sen perusteella että se tuhoaisi surulasten kultturin, ainoa yksikielinen alue suomessa on ahvenanmaa vaikka laissa suomenalueiden pitäisi olla kaksikielisiä...
Tämä on sairasta menoa joka ei suomeen sovi...

"Nämä nyt vaan ovat sellaisia asioita, joita kielivähemmistöön kuuluvat tarvitsevat ollakseen aidosti tasa-arvoisia kielienemmistön kanssa."
Nyt kyllä menee sanattomaksi, ei kai tähän ole mitään lisättävää jos pääväestön syrjintä on sallittua.

"Mitkä helevatan "kantasuomalaiset"? Suomenruotsalaiset ovat ihan yhtä suomalaisia kuin suomenkielisetkin. "
Suomenruotsalaiset ovat Suomalaisia, ruotsalaisia, suomenruotsalaisia, vähemmistö, tasa-arvoisia, enemmistö tai ihan mitä tahansa siltä väliltä riippuen mitä etuja sillä saa puristettua, ihan todistetusti.

Viimeinkin kirjoitit sellaiset vastaukset että tiedän olla vastaamatta koska se on turhaa, mielestäsi enemmistöä saa sortaa tai kohdella eriarvoisesti joten eiköhän tämä kommentointi loppunut tähän.

Jyri Tynkkynen

Jan Kulju: "Suomenkielisillä ei ole omia yksikielisiä korkeakouluja, päiväkoteja tai muita vastaavia..."

No huh huh. Kyllä Kuljun äitin pojalla on kovaa, kun korkeakoulussa joku saa puhua muutakin kieltä kuin kantasuomea. Grow up, be a man and shut your mealy mouth.

Jan Kulju: "Nyt kyllä menee sanattomaksi, ei kai tähän ole mitään lisättävää jos pääväestön syrjintä on sallittua."

En minä ole sitä itse keksinyt, vaan taustalla on pitkä historia: fi.wikipedia.org/wiki/Positiivinen_diskriminaatio

Jotta pienet vähemmistöt ovat aidosti tasa-arvoisia, pitää enemmistön antaa hieman periksi. Ei pitäisi olla liikaa vaadittu, mutta joillekin hommafoorumilaisille se tuntuu olevan maailmanloppu.

Ja nyt toistan itseäni: Jos joillekin suomalaisille tämä on näin helekutin vaikeaa, miten te voitte naama vakavana vaatia mitään ymmärrystä suomalaisille EU:sta? Häh?!

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"No huh huh. Kyllä Kuljun äitin pojalla on kovaa, kun korkeakoulussa joku saa puhua muutakin kieltä kuin kantasuomea. Grow up, be a man and shut your mealy mouth."

Käsittääkseni se yksikielisyyssääntö on ruotsinkielisille tärkeä? Mikset niille sano tuota samaa?

Johanna Fredriksson

Suomessa on liian paljon ruotsinkielistä koulutusta. Miksi ruotsinkielisistä yli 50% pääsee opiskelemaan yliopistoon /korkeakoulluun mutta suomenkielisistä vain 30%?

Oli syy mikä tahansa se on VÄÄRIN!

-

Hbl: Suomenruotsalaiset oppilaat lukevat laiskasti läksyjä
STT 21.11.2011

Suomenruotsalaiset oppilaat lukevat läksyjä keskimäärin laiskemmin kuin suomenkieliset, kertoo Hufvudstadsbladet. Lehden tieto perustuu tuoreeseen väitöskirjaan, jossa tutkittiin 15-vuotiaiden asennoitumista koulutyöhön neljässä eri maassa.

Ruotsalaistutkija Anna Dallin tekemä tutkimus osoittaa Hbl:n mukaan, että 75 prosenttia Suomen koulujen ruotsinkielisistä oppilaista käyttää läksyjen lukemiseen päivittäin alle puoli tuntia. Suomenkielisillä oppilailla vastaava osuus oli vain 37 prosenttia.

Tutkimusta varten haastateltiin yli 800 oppilasta Ruotsissa, Suomessa, Indonesiassa ja Australiassa. Suomenruotsalaisten oppilaiden asenteet koulua kohtaan olivat Hbl:n mukaan kaikkein kielteisimpiä.
Tutkijan mukaan syynä saattaa olla se, että ruotsinkielisiä jatko-opiskelupaikkoja on suhteellisesti enemmän eikä niistä tarvitse kilpailla niin ankarasti.

http://www.hs.fi/kotimaa/Hbl+Suomenruotsalaiset+op...

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-128842969223...

-

IL - Luonnontiede ei sujunut suomalaisnuorilta
Kielivähemmistö otti kevyemmin Keskiviikko 11.4.2012 klo 03.13

Opetushallituksen tuore arviointi osoittaa, että 15-vuotiaat peruskoululaiset hallitsivat vuonna 1998 asiat paremmin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012041115432065_u...

-

HBL Forskare: Finlandssvenska elever struntar i skolan
Uppseendeväckande många finlandssvenska skolelever tycker inte det är någon vits att lära sig saker, de ids inte läsa sina läxor och de ser ingen poäng med grammatikövningar. Forskaren är själv förvånad över chockresultaten i sin färska doktorsavhandling och efterlyser nu synpunkter av finlandssvenskarna själva.
http://hbl.fi/nyheter/2011-11-20/forskare-finlands...

-

YLE: Yliopistojen ovet aukeavat helpommin ruotsinkielisille
Ruotsinkieliset nuoret pääsevät helpommin opiskelemaan yliopistoihin ja korkeakouluihin kuin suomenkieliset nuoret. Ruotsinkielisten kiintiöillä ja helpotuksilla turvataan ruotsinkielisten palveluita. Tulevaisuudessakaan koulutusmahdollisuudet eivät ainakaan heikkene, kun ruotsinkielisten lääkärien, juristien ja opettajien koulutusta ollaan lisäämässä.

Tänä syksynä Helsingin yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan ruotsinkielisten kiintiöön pääsi opiskelemaan kahdeksan pistettä heikommilla tuloksilla kuin suomenkieliselle puolelle. 30 opiskelijan ruotsinkielisten kiintiöstä täytettiin vain 26, loppujen koepisteet olivat liian huonoja.

http://yle.fi/uutiset/yliopistojen_ovet_aukeavat_h...

--- Vain 26 ruotsinkielistä läpäsi kokeen. Kaikkia paikkoja ei täytetty koska taso oli niin huono.

Suomenkielisellä puolella ei ikinä jää paikkoja täyttämättä koska pääsykokeen läpäisijöitä on aina ENEMMÄN kuin paikkoja.

SIINÄ ON JUURI SE MERKITTÄVÄ ERO JA OSOITUS PRIVILEGIOISTA

Suomenkielisellä puolella on aina enemmän opiskelijoita jotka pääsisivät opiskelemaan osaamisensa puolesta mutta opiskelupaikat täyttyvät jo paremmista opiskelijoista. Moni suomenkielinen jää opiskelun ulkopuolelle koska ei mahdu sisäänotettujen ryhmässä vaikka olisi mutten täyttänyt pääsyvaatimukset. Näin ei käy ruotsinkielisellä puolella, kaikki jotka hallitsevat riittävän osaamistason pääsevät sisään koska raja tulee vastaan vasta opiskelijoiden osaamistason kohdalla.

Jyri Tynkkynen

Johanna Fredriksson: "Suomenkielisellä puolella ei ikinä jää paikkoja täyttämättä koska pääsykokeen läpäisijöitä on aina ENEMMÄN kuin paikkoja."

Missähän pilvilinnassa sinä asut? Tuo ei pidä paikkansa VAIKKA KUINKA HUUTAISIT.

Esim. Lappeenrannan alueen korkeakoulujen kunnallispoliittinen ohjelma: "Tällä hetkellä LTY:n ja EKAMK:n aloituspaikkoja jää monilla aloilla täyttämättä. Hakijoita korkeakouluihin on vähemmän kuin aloituspaikkoja on tarjolla."

Jyri Tynkkynen

Ilkka Huotari: "Käsittääkseni se yksikielisyyssääntö on ruotsinkielisille tärkeä? Mikset niille sano tuota samaa?"

Siksi, koska enemmistö pystyy säilyttämään oman kielensä vaikka sen voissa paistaisi, mutta pienen vähemmistön kieltä on tuettava, jotta se pysyisi elinvoimaisena.

Jos esim. ruotsinkieliseen päiväkotiin otettaisiin suomenkielisiä lapsia (kieltä oppimaan), muuttuisi käyttökieli hyvin todennäköisesti ja nopeasti suomeksi, koska se on niin paljon vahvempi.

Ja sitten kukaan ei opi sitä ruotsia.

Onko tämä ihan oikeasti näin vaikeaa?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Tyylisi antoi ymmärtää, ettet pidä yksikielisyysssääntöjä ylipäätään merkittävinä : "[..] on kovaa, kun korkeakoulussa joku saa puhua muutakin kieltä kuin kantasuomea.". Tuosta voisi joku päätellä että jos yksikielisyyssäännön poissaolo ei ole iso asia, ei pitäisi olla merkittävää sen säännön olemassaolokaan.

Mitä itse pointtiin tulee (kieli häviäisi), sen todenperäisyyttä en nyt ihan näillä puheilla vielä usko. Kenties kyse ei ole ollenkaan kielen säilyttämisestä vaan jostain muusta. Tuon tyylinen kommentti ainakin vaikutti siltä, että siinä voisi olla jotain muita motiiveja takana.

En kyllä jaksa jatkaa tästä, koska aika turha siitä täällä on vääntää.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Se on kyllä totta, että kulttuurien ominaispiirteet (eli vaikka kieli) häviävät/laimenevat monikulttuurisessa ympäristössä. Moniarvoisuus ja monimuotoisuus siis häviävät.

Ikävämpi juttu.

Pekka Manner

Ehodtan että pitää valita joku hyödyllinen kieli: Saksa, englanti, ranska, espanja, venäjä tai vaikkapa kiina, jos vain maikkoja löytyy.

Suomenkieli olisi ainoa pakollinen kieli.

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Euroopassa on melkein normina, että peruskouluissa opitaan yksi vieras kieli. Lisäkielet ovat sitten vapaaehtoisia. Suomalaiset eivät ole mitään yli-ihmisiä oppimiskyvyssään.

Itse suon ihan vapaasti jollekin ruotsinkieliselle olla oppimatta suomea. Englannilla tulee ihan hyvin toimeen. Osa tulee toimeen viittomakielelläkin.

En nyt keksi miksi se toinen pakollinen kieli ei olisi laajasti käytetty englanti.

En taas tiedä yhtään rehellistä tai järkevää sytytä, että kaikille pitää opettaa suomenruotsia.

Vapaaehtoisena kielenä voi opiskella noita yllä olevia jos näkee niihin tarvetta. Monen muunkin kielitaidon osaavia tarvitaan, kuten ruotsin tai mandariinikiinan osaajia.

Jyri Tynkkynen

Jarmo Kanerva: "Euroopassa on melkein normina, että peruskouluissa opitaan yksi vieras kieli. Lisäkielet ovat sitten vapaaehtoisia."

Euroopassa on itse asiassa melkein normi, että ollaan aivan ummikkoja vieraiden kielten suhteen. Esim. saksalaisilla on varaa siihen, kun väestöä on kuitenkin kymmeniä miljoonia.

Suomalaisilla taas ei ole varaa siihen, kun ottaa huomioon, että Härmässä asuu vain saman verran asukkaita kuin keskieurooppalaisessa suurkaupungissa.

Meillä ei ole varaa myöskään siihen, että me osaisimme vain yhtä vierasta kieltä. Ei siihen 2-3 vieraaseen kieleen mitään yli-ihmisiä tarvita.

Ja jos löytyy niitä, jotka eivät opi edes sitä ensimmäistäkään, ei se ole mikään peruste alentaa rimaa kaikille.

Johanna Fredriksson

Tynkkynen:
"Euroopassa on itse asiassa melkein normi, että ollaan aivan ummikkoja vieraiden kielten suhteen. Esim. saksalaisilla on varaa siihen, kun väestöä on kuitenkin kymmeniä miljoonia."

--- Ei pidä paikkaansa. Saksalaiset ovat kielitaitoisia ja ovat jo kauan opiskelleet monia kieliä koulussa. Mutta sielläkin on ihmisiä jotka eivät opi monia kieliä helposti tai ovat ne koulussa oppimansa kielet unohtaneet.

"Suomalaisilla taas ei ole varaa siihen, kun ottaa huomioon, että Härmässä asuu vain saman verran asukkaita kuin keskieurooppalaisessa suurkaupungissa."

--- Suomalaisilla ei ole varaa pakkoruotsiin.

"Meillä ei ole varaa myöskään siihen, että me osaisimme vain yhtä vierasta kieltä. Ei siihen 2-3 vieraaseen kieleen mitään yli-ihmisiä tarvita."

--- Buahaahh....Loogiikkasi katosi heti samalla kun yrität perustella pakkoruotsia. Mutta meillä on varaa opiskella turha kieli?

"Ja jos löytyy niitä, jotka eivät opi edes sitä ensimmäistäkään, ei se ole mikään peruste alentaa rimaa kaikille."

--- Heikoille oppijoille ei kannata opettaa turhaa ruotsin kieltä, vaan ainoaa maailmanlaajuista kieltä, englantia koska huonolla englannillakin pärjää kaikkialla muualla maailmassa paremmin kuin ruotsilla. Kuitenkin on olemassa vain pakkoruotsi.

Jyri Tynkkynen

Johanna Fredriksson: "Buahaahh... Loogiikkasi katosi heti samalla kun yrität perustella pakkoruotsia. Mutta meillä on varaa opiskella turha kieli?"

"Turha kieli"? Mikä logiikka siinä on? Miksi ruotsinkielisten sitten pitää opiskella pakkosuomea, kun se on vielä turhempi kieli?

Johanna Fredriksson: "Heikoille oppijoille ei kannata opettaa turhaa ruotsin kieltä, vaan ainoaa maailmanlaajuista kieltä, englantia koska huonolla englannillakin pärjää kaikkialla muualla maailmassa paremmin kuin ruotsilla. Kuitenkin on olemassa vain pakkoruotsi."

Pitäisikö siis olla vain pakkoenglanti?

Siinä tapauksessa suomenruotsalaisilla pitäisi olla myös vain yksi pakollinen kieli: englanti. Ei sitä suomeakaan voi silloin pakottaa opiskelemaan.

Johanna Fredriksson

Pakkosuomi on säädetty ruotsinkielsille sitä varten että sillä voidaan sitten perustella pakkoruotsia suomenkielisille. Jotta tästä ainoasta ohkaisesta pakkoruotsin perustelusta päästäisiin toivoisin pakkosuomen poistuvan ruotsinkielisiltä.

Oli suuri virhe aikoinaan vaatia pakkoruotsia suomalaisille koska se on haitannut ruotsin kieltä Suomessa. Pakkosuomen takia ruotsinkieliset ensin kaksikielistyvät ja lopulta suomenkielistyvät.

Vähenemisen lisäksi ruotsalaisuus ohenee pakkosuomen takia. Kaksikielisyys valtaa ruotsinkielisyyden. Ruotsinkielisille määrätty pakkosuomi on ohentanut ruotsalaisuutta paljon enemmän, kuin suomenkielisille määrätty pakkoruotsi on tukenut ruotsalaisuuutta.

pekka numminen

Jyri Tynkkynen: "Tulee muistaa, että kielen opiskelu on myös kulttuurin opiskelua. Naapurimaiden kieliä tulee opiskella myös siksi, että oppii ymmärtämään naapurikansoja."

Siis jos opettelee pakkoruotsia, oppii siinä sivussa ymmärtämään Venäjän kansaa?

Miksi "naapurimaiden kielien" opiskelu on sama kuin pakkoruotsi?

Miksi venäläisten tai ruotsalaisten ei tarvitse opetella ymmärtämään meitä ja meidän kuluuttria, mutta meidän täytyy opetella ymmärtämään heitä ja heidän kulttuuriaan?

Onko heidän kulttuurinsa jotenkin parempiaa?

Ovatko he jotenkin vaikeammin ymmärrettäviä?

Jyri Tynkkynen

pekka numminen: "Siis jos opettelee pakkoruotsia, oppii siinä sivussa ymmärtämään Venäjän kansaa?"

Kiva, että osaat olla noin lapsellinen. Tuolla logiikalla keräät paljon pakkoruotsin vastustajia - esikouluista.

pekka numminen: "Miksi venäläisten tai ruotsalaisten ei tarvitse opetella ymmärtämään meitä ja meidän kuluuttria, mutta meidän täytyy opetella ymmärtämään heitä ja heidän kulttuuriaan?"

Me emme (valitettavasti) voi täällä päättää ruotsalaisten tai venäläisten puolesta. Parempi keskittyä siihen, mihin me VOIMME vaikuttaa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

""Lista voisi olla tällainen: norja, romani, ruotsi, saame (inarin-, koltan- tai pohjois-), suomi, venäjä ja viittoma."" (Tynkkynen)

Mikähän järki tässä olisi? Tosin joukossa on yksi paljon puhuttu tärkeä kieli, mutta muut ovatkin suomen ohella näitä pikkukieliä joilla ei maailmalla pitkälle pötkitä. Kas kun rakas naapurimme viro on listastasi unohtunut?

Itse jaksan vuodesta toiseen ihmetellä näitä suomalaisten aatoksia kielivalinnoista ja niiden tärkeydestä? Miten meillä onkin varaa jatkaa tällä pakkoruotsin tiellä yhä edelleen, vaikka kahden pienen marginaalikielen hyödyllisyys onkin meille täysi nolla. Vedotaan lakiin, jota ei edes tältä osin ole edes olemassa perustuslakimme mukaan. Muut selitykset ovatkin pelkää tunnetta ja draamaa, joilla ei ole järkiperäisen kielipolitiikan kannalta mitään tekemistä.

Meillä jokaisessa naapurimaassamme on englanti pakollisena aineena, joten eikö nyt pieni urhea Suomi uskaltaisi tehdä saman valinnan kuin mitä muutkin maat ovat järkeväksi katsoneet? Jopa Ahvenanmaakin pudotti suomen kyydistään! Ei jokaista pikkuista naapurin kieltä tarvitse osata, kun nyt osaisi edes yhden yhteisen kielen niin hyvin, että sillä taidolla pärjäisi kaikkialla.

Venäjän, saksan, espanjan ym. kielet olisivat valittavina toisena vieraana kielenä ihan niin kuin on muuallakin maailmassa. Meidän rakkaat ruotsinkielisemme pitäisivät huolta omasta äidinkielestään ja se pysyisi yhtenä valittavana kielenä muiden joukossa. Minun mielestäni voisivat pitää omat koulunsa ja yliopistonsa edelleen koska he sitä erillisyyttä nähtävästi haluavat jatkaa, mutta pakkoruotsi on jo aika lopettaa.

Toimituksen poiminnat